对此庭宾也不太赞成，8月11日在中华元智库（微信号cnyuan_qzytx）发文《救股市楼市债市不能以牺牲人民币为代价》。
美国煤电占电力供应37%，高于天然气和核电。如上文所述，美国国内近年的廉价能源优势源于页岩革命和1970年代制定延续至今的原油、天然气出口管制相结合，使得页岩气、页岩油产量急剧增长却不能出口，只能在国内销售，从而压低了美国国内的油气价格。
所有这一切障碍都难以轻易消除。至于租赁耕地的佃农命运如何，地主并无法定义务要为他们考虑着想。征地成本高昂、征地极度烦难，在印度并非孤例，而是数十年来的普遍现象，从上世纪六、七十年代1万千瓦装机容量、移民2845户的达姆布尔水电工程要耗费足足9年方才建成，还引起延续数十年之久的动乱。到海外、特别是到美国设厂生产，充分利用廉价美棉以铸造自己的竞争优势，就成为一项理性的选择。因此，在众多征地争端中，无论抗议、抵制风潮如何猛烈，征地计划依然能够进行到底。
——由于任内政绩乏善可陈而又希望留下尽可能多的政治遗产，奥巴马近来以很大力度制定实施了一系列新法规，包括某些争议很大、遗祸深远的措施。根据报道，政府估算，当事农民2.5万人，淹没土地约700英亩，需要得到80亿卢比赔偿，据此计算如下： 按照8月11日汇率，1印度卢比兑人民币0.0986元，80亿卢比补偿折合人民币7.888亿元。当总需求持续大于总供给，或现实经济增长率持续地高于潜在的经济增长率时，则出现价格总水平不断上升和货币不断贬值的通货膨胀现象。
也就是说，通过通货膨胀来形成负实际利率或低实际利率，从而通过降低借贷成本来刺激投资需求和消费需求，这在我国目前的条件下是行不通的。我们不要认为只有价格总水平的不断上升才是刺激经济增长的不二法门。通货膨胀与通货紧缩都可以从长期和短期两个角度来考察。二、通货紧缩和物价政策 我国当前是否出现了通货紧缩？现在提出这个问题似乎有点马后炮了，因为中央已采取的更加积极的财政政策就是针对出现了通货紧缩而提出来的。
但是，低通胀政策的主张仍很流行。目前我国经济中也存在某些对利率下降反应不灵的现象，我国是不是也陷入了流动性陷阱呢？我们认为还不能这样说。
如果说通货膨胀是普遍的、持续的物价上涨，而不是局部的、暂短时间的物价上涨，那么，通货紧缩则不应是短暂的、局部的物价下降，而应是普遍的、持续的物价下降。例如我国目前的情况，资金上储蓄大于投资，存款大于贷款，劳动力资源存在着下岗待业问题，生产设备能力不少停产半停产，商品物资库存积压增多，等等。这涉及到我们要追求什么样的经济增长的问题。他主张采用非传统的货币政策，即大量印制钞票，造成一个长达15年之久的、4%的通货膨胀预期，使实际利率为负，来刺激投资需求与消费需求。
不仅当前为治理经济偏冷而降低利率时，碰到这个问题，前几年在治理经济过热而提高利率时，也有不在乎、欠反应的现象。但是，毕竟物价下降的幅度不大，商品生产和市场销售的绝对规模仍以不低的幅度继续增长。在一定条件下，价格水平的下降与技术进步、经济增长是可以相互促进的。所以，在当前的经济启动中，财政政策与货币政策要相互配合，两者都要适时适度。
这些都是有关方面正在做的和正在正确把握的事情。这样看来，中国的情况还不能说已经陷入像日本那样的流动性陷阱，因而克鲁格曼为日本经济复苏所开的非传统货币政策药方，在我国显然是不适用的。
首先，如果追问一下什么是低通胀？就很难找到大家统一认定的标准。特别是大量闲置资金未被金融系统释出用于投资的情况下，财政完全可以用发放国债的办法向银行借来用于基础设施投资，扩大内需，刺激增长，这不会引发通货膨胀的危险。
我们认为，对物价总水平应当坚持基本稳定的政策。东亚金融危机的教训再一次告诉我们，高投入、低效益的经济增长是不可能持久的。当国民经济中存在着相当数量的未被利用的闲置资源（包括资金、劳动力、设备能力、物资材料等），赤字财政的手段是可以利用的。因为它易于促使人们对经济前景的预期暗淡，信心降低，有可能推动经济进一步下滑，不利于启动回升。按照传统凯恩斯主义观点，经济处于流动性陷阱时，货币政策不起作用，只有靠财政政策来启动。但由于转轨尚在进行，机制尚未完善，相互磨合的过程还未完成，因而产生对利率反应不够灵敏的现象。
这是不久前（8月26日）美国华尔街日报一篇题为通货紧缩没有什么可怕的文章提供的材料。经济增长有两大类型：一类是由需求面扩张而引起的经济增长。
但是，社会闲置资源毕竟有限，随着经济扩张的进行，资源瓶颈会一一出现。那么，什么是通货紧缩呢？通货紧缩是与通货膨胀相对应的经济过程。
原文来源：《经济日报》(京)1998年第1019期 第⑤页 进入 刘国光 的专栏 进入 刘树成 的专栏 进入专题： 宏观调控问题 。财政手段更适用于公共性的和难以取得直接回报的项目，而那些在比较短时间内能够得到直接回报的项目，更宜于用信贷手段来进行。
在这种情况下，从理论层面看，不少人士提出，货币政策失灵了，应主要依靠财政政策。反之，当总需求持续小于总供给，或现实经济增长率持续地低于潜在经济增长率时，则出现价格总水平不断下降和货币不断升值的通货紧缩现象。在我国目前条件下，利率没有充分发挥其灵敏的杠杆作用，主要是因为体制转轨尚未完成，利率变动对投资和消费变动的市场传导机制尚未充分确立，而不是因为我国经济已经陷入了流动性陷阱。另外，在世界金融全球化的今天，一国汇率和货币的稳定，不仅要看本国的物价走势情况，而且还要看其他国家物价的走势情况。
但这种良好局面正是在经济波动的上升期抑制通胀的结果，而不是由通胀政策连续刺激的结果。他认为这是日本摆脱当前萧条的唯一出路。
因此，从总体上看，可以得出这样的判断，就是我国目前已经出现了轻度的通货紧缩。所谓流动性陷阱包含这样三层意思：第一，经济处于严重的萧条之中，名义利率已下降为零或接近为零。
整个来说，这个问题将随着改革的进一步深化，市场、企业、银行等机制的进一步完善，逐步得到解决。1870年至1896年之间，批发价格下降50%，1869-1898年之间，实际国内生产总值的年增长率为4.2%，大约相当于今天潜力的2倍。
当然，这种下调有无必要，需从多方面综合考虑。这篇文章说，今天，通货紧缩引起的期望也许会损害旧行业，诸如汽车业和航空业。现在，我国经济的发展正处于经济体制转变和经济增长方式转变的过程中，我们在当前的启动和今后的发展过程中，都要注意不应单纯地追求速度的扩张，而要促进经济增长方式的转变，促进结构调整与升级，为改革创造良好的宏观经济环境，从而促进经济的长期可持续发展。由供给面改善所推动的经济增长，是与技术进步、产业结构升级、制度创新和效益提高相联系的，一般说来不会伴随通货膨胀，还有可能伴随物价水平的正常下降。
传统凯恩斯主义的扩张性财政政策带来滞胀后果，已经为战后奉行此一政策的西方国家的经验所证明并被抛弃。财政性的扩张必须同时考虑信贷扩张的需要而不能挤掉后者。
对货币政策失灵的另一种解释主要是在学术界小范围内议论的，最近报纸上也有所讨论，就是中国是否也出现了流动性陷阱，以致货币政策不起作用了？这是从美国经济学家克鲁格曼对日本经济的分析中引发出来的讨论。现在采取的扩大内需的政策措施，就是为了扭转这一局面。
对物价总水平应该采取什么政策？高通胀政策后果恶劣，臭名昭著，现在世界上明目张胆的提倡者少见了。名义利率也不是没有下调的空间。
相关文章
发表评论
评论列表